Karaburun Belediye Lideri İlkay Girgin Erdoğan, AKP Karaburun İlçe Lideri Adem Avcı’nın şikâyeti üzerine açılan, kendisine ve kimi Belediye çalışanlarına “zimmet hatası işledikleri” teziyle yargıya taşınan argümanlar hakkında değerlendirmelerde bulundu.
Göreve geldiği 2019 yılının yaz aylarında, Belediyeye ilişkin iki tesiste yaşandığı argüman edilen kabahatin, Ramazan Bayramı tatili nedeniyle tesisteki birinci hasılatın Ziraat Bankası’na geç yatırılmasından kaynaklandığını belirten İlkay Girgin Erdoğan, İzmir 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nce kabul edilen iddianameye karşı yargıya hesap vermeye hazır olduğunu belirtti.
// ŞİKÂYETİN ADRESİ YENİDEN AKP İLÇE BAŞKANI
Göreve geldiği 2019 yılı Nisan ayından itibaren AKP İlçe Lideri Adem Avcı’nın kendisi hakkında pek çok şikayet dilekçesi verdiğini hatırlatan Erdoğan, “Meclis toplantılarına bile katılmayan İlçe Lideri, Karaburun’a ve ilçemizin geleceğine yönelik en küçük bir fikri ve söylemi olmadığı için, mahallî siyaset yapmayı adliye koridorlarında dolaşmak sanıyor. Geçen üç senede kendisinin ve arkadaşlarının Karaburun’a yönelik en küçük bir proje fikrine şahit olmadık. Benimle ilgili daima yargıya şikâyette bulunmak, yandaş basının Karaburun muhabirliğini yapmak ve Meclis’imizde alınan her karara ret oyu vermek dışında vazifeleri olmadığına kendilerini inandırmış durumdalar. Ben mesleğim icabı uzun yıllar o koridorlarda Avukat olarak dolaştım, artık de Belediye Lideri olarak yargıya hesap vermekten korkmuyorum. Adalete güveniyorum. Yargıyı kullanarak beni sindireceklerini sananlar, yanıldıklarını görecekler.” dedi.
Şikâyete husus olan argümanların üç sene öncesine ilişkin olmasına ve Uzman Heyet Raporu ile dayanaksız olduğunun tespit edilmesine karşın, hukuk normları zorlanarak mahkemeye sunulduğuna dikkat çeken Lider Erdoğan, şu değerlendirmeyi yaptı:
// “KAYMAKAM İLE SİYASİ TABANDA UĞRAŞ EDEMEM”
“İlçemizde misyona başladığı günden itibaren Belediyemizin pek çok yatırımına mahzur olan Kaymakam hanımefendi iktidar partisinin ilçe örgütü ile adeta işbirliği içinde çalışıyor imgesi veremektedir. Açılan her iki davanın da soruşturma savcısı Kaymakam Hanımefendinin eşidir.
Bu süreçte bana ve Karaburun Belediyesi’ne karşı açılan iki davada şahit olan ya da bilgisine başvurulan Karaburun Belediyesi Eski Muhasebe Müdürü Gülay Güngör’ün kızı Hilal Balaban AKP Karaburun İlçe Teşkilatı’nda görevlendirilmiş ve işe alınmıştır.
Aynı halde, hükümete yandaş basına yapılan açıklamalarda ‘vatandaş görüşü’ olarak bilgisine başvurulan ve medyada açıklamaları halktan biri olarak verilen şahıslar, Karaburun Devlet Hastanesi’nde işe alınmış olan AKP Karaburun Gençlik Kolları Lideri İrfan Kaya ve AKP Karaburun Bayan Kolları Lideri Sevinç Kaplan’dır.
Tüm bu gelişmeler olurken, ‘görevini berbata kullandığı ve kontrolü altındaki kurumda adapsız süreçler gerçekleştirdiği’ savı ile hakkında 24 Aralık 2021 tarihinde muhakkik atanan Sayın Kaymakam hakkında yapılan ve yalnızca dört tapu kaydını kapsayan inceleme her nedense dört aydır tamamlanamamış ve karar verilememiştir.
Yaşananları elbette tesadüf olarak görmüyoruz.
Ben AKP İlçe Lideri ile her türlü tabanda ve her kaidede siyasi gayret veririm. Lakin Kaymakam ile devletin mülki yönetim temsilcisi olarak siyaset tabanında çaba veremem.
Üzülerek belirtmek isterim ki, bu davada Yargı-Mülki İdare-Siyaset ortasında iç içe geçmiş münasebet düzeneğinin ülkemize mahsus bir örneği yaşanmaktadır. Burada sinsice uygulanmak istenen oyun planı, Eylül ayında birinci duruşması yapılacak bu davayı mümkün olduğu kadar uzatmak, 2024 yılı Mart ayında yapılacak mahallî seçim sürecine ‘iki başka ağır ceza mahkemesinde yargılanan Belediye Başkanı’ olarak girmemizi sağlamaktır.
Bahse bahis tezlerin temelsiz olduğunu, bir kamu ziyanından kelam etmenin mümkün olmadığını, bunun da evrakta mevcut eksper heyet raporu ile belirlendiğini paylaşmam gerekmektedir.
Karaburun Belediyesi’ne ilişkin işletmelerde verilen hizmetlere ait hakkımda ileri sürülen tezler iftiradır. Bu iftiraları lisana getirenler ve hukuk tabanına taşıyanlar hakkında her türlü tüzel çabayı verdiğimi ve vereceğimi de tabir etmek isterim.
‘Plaj işletmelerimizde adisyon alınmadığı’ tezi, Uzman Raporu’nda net formda çürütülmüş ve İzmir 3’üncü Vergi Mahkemesi’ne açtığımız davada da, dijital adisyon uygulanan tesislerde masalara ayrıyeten adisyon konulması zarurî olmadığı kararı, Mahkemenin 27 Ekim 2020 tarih ve 2020/1483 nolu kararı ile katılaşmıştır.
Yargıtay 5’inci Ceza Dairesi’nin uygulamalarına nazaran soruşturma konusu olayda zimmet hatasının tespit edilebilmesi için, şikâyet konusunun Sayıştay’dan emekli uzman Denetçilerden oluşacak 3 kişilik Eksper Kurulu’na tevdi edilerek Eksper Raporu’nun düzenlenmesi gerekir. İzmir İsimli Yargı birinci derece mahkemesi Adalet Komitesi Başkanlığı’nın 2020 yılına ilişkin Eksper Listesi’nde yalnızca bir Sayıştay emekli uzman denetçisi olduğundan, belge Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderilmiş, 2020/10243 talimat nolu evraktan 3 kişilik Uzman Heyeti’ne incelenmek üzere tevdi edilmiştir. Bu Uzman Heyeti tarafından düzenlenen 6,5,2020 tarihli Eksper Heyet Raporu’nda bütün evrak üzerinde detaylı inceleme yapılmış paraların hesaplara yatırılış tarihleri tek tek irdelenmiş, işletmenin faaliyete başladığı 7.6.2019 tarihinden 9.9.2019 tarihine kadar nakit ödemelerin peyder pey Ziraat Bankası’na yapıldığı, kredi kartı ile yapılan süreçlerde aslında sorun olmadığı ve her gün hesaplara muntazaman geçtiği belirtilmiştir.
Bilirkişi Heyeti Raporu’nun “Sonuç ve Kanaat” kısmında detaylı incelemeler ve tespitler doğrultusunda isnat olunan suçlamaların gerçekleşmediği de tabir edilmiştir. Bu raporu Karaburun Cumhuriyet Başsavcısı ve Kaymakam hanımın eşi olan Osman Beraat Çetin kâfi görmemiştir. Bu heyet raporuna prestij etmeyerek tek bir eksperin verdiği ek rapora dayanarak dava açmıştır. Bu rapora ve ruhsal terapi gördükten sonra yaşadıklarını hatırlamadığını tez ederek sözünü bir mektupla değiştiren eski belediye veznedarı Atilla Yapar ve eski Muhasebe Müdürü Gülay Güngör’ün tabirleri dikkate alınarak adeta hukuk normları zorlanarak dava açılmıştır.
Tüm bu olay ve olgular ışığında, halka hizmet etmek için seçilmiş ve misyona gelmesinin üzerinden şimdi iki ay geçmiş bir Belediye Başkanı’nın asli misyonunun Belediyeye ilişkin işletmelerdeki tahsilatları takip etmek olmadığı, çok daha kıymetli toplumsal sorumluluklarının olduğu; davaya bahis olan tahsilatların denetim ve takibinde asıl sorumluluğunun Muhasebe Müdürü’nde olduğu açıktır.”
// “TERAPİ GÖRDÜ, BİR AYDA HAFIZASI YERİNE GELDİ, HER ŞEYİ HATIRLAMAYA BAŞLADI!”
Karaburun Belediye Lideri İlkay Girgin Erdoğan, 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilen iddianamede, Karaburun Belediyesi Mali İşler Müdürlüğü’nde Veznedar olarak vazife yapan Atilla Yapan’ın tabirlerinde Türk hukuk tarihine geçecek çelişkiler yaşandığına dikkat çekti.
Atilla Yapan dava kapsamında 8 Şubat 2022 tarihinde alınan birinci tabirinde, plajlardan toplanan paraların kendisine verilerek Ziraat Bankası’na yatırdığına ait hiçbir şey hatırlamadığını belirtmişti. Yapan yaklaşık bir ay sonra 11 Mart 2022 tarihinde savcılığı bir mektup yazarak hafıza kaybı yaşadığını, gördüğü terapi ve eski arkadaşları ile yaptığı sohbetler sonucunda bir anda hafızasının yerine geldiğini, İncirlikoy işletmesinden gelen paraların Karaburun Belediye Lideri İlkay Girgin Erdoğan tarafından Gülay Güngör’e teslim edildiğini, kendisinin de Veznedar olarak bu paraları sayarak Ziraat Bankası’na yatırdığını söz etmişti.
Başkan İlkay Girgin Erdoğan bu mektup ile ilgili olarak yaptığı değerlendirmede, Savcılıkta verilen tabirin Savcılığa gönderilen bir mektupla değiştirilemeyeceğini, mektup ve birinci sözün birbiri ile büsbütün çelişkili olmasına karşın; Savcı huzurunda verilen tabir yerine hangi kurallarda kim tarafından yazıldığı muhakkak olmayan bir mektuba prestij edilmesinin hukuka alışılmamış ve manidar olduğunu lisana getirdi.
Kaynak: (BHA) – Beyaz Haber Ajansı
